江苏城市拆迁案例:房屋拆迁补偿,口头承诺不能信!

来源:邵阳网整理 2023/11/30 0:02:16 45 人看过
​轻信房屋征收部门的口头承诺,签订的安置补偿协议却与口头承诺不符,事后6年也没有拿到补偿——江苏的老牛(化名)遇到了这么一件糟心事。
轻信房屋征收部门的口头承诺,签订的安置补偿协议却与口头承诺不符,事后6年也没有拿到补偿——江苏的老牛(化名)遇到了这么一件糟心事。原来,老牛家的房子由于当地的工程建设需要被纳入了拆迁范围,负责房屋征收的县城建局为了哄骗老牛签订安置补偿协议,口头承诺会为老牛解决不低于180平方米的安置房,但是需要签订一份对外一致公开的安置补偿协议,其中不能写明180平方米安置房的事儿。轻信口头承诺的老牛于2011年签了安置补偿协议,从此不仅没拿到所谓180平方米的安置房,还受到县城建局各种方式的骚扰与逼迁。县城建局甚至还要求老牛履行之前签订的安置补偿协议,而对口头承诺的安置房丝毫不提。历经6年,有苦难言的老牛维权未果。通过咨询北京在明律师事务所征地拆迁维权律师宋晓峰、刘博韬,老牛重燃希望,委托两位律师为自己维权。接受委托后,两位律师第一时间通过网络查询、信息公开申请等一系列方式,确定老牛的房屋所在村的集体土地是2013年才被征收为国有的。根据《土地管理法》第四十三条的规定,任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地,农村集体土地只有被征收为国有后才能被申请使用。而本案中,安置补偿协议签订时间是2011年,此时老牛的房屋土地性质仍为集体土地,安置补偿协议却适用了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,签订的是国有土地上房屋征收补偿安置协议。这显然不合法。此时,县城建局却对老牛步步紧逼,甚至提起民事诉讼,要求老牛履行协议尽快搬迁。通过申请信息公开等一系列行动,两位律师遏制了征收方逼迁的嚣张行为,为老牛的维权僵局打开了突破口,也为后来的谈判增加了强有力的砝码。律师随即提起诉县城建局行政协议无效的行政诉讼,为老牛和县城建局接下来的谈判搭建了协商平台。行政诉讼立案后,迫于压力,县城建局彻底转变态度,积极主动找老牛协商解决当初承诺的安置房事宜。最终,老牛得到了230平米的两套安置房,6年维权没解决的问题终于在律师介入后不到3个月时间便得到了解决。在明拆迁律师提醒广大被征收人,一定要用法律手段维护自己的合法权益,但是也不能盲目诉讼,最好借助专业征收维权律师的帮助,找准症结才能少走弯路,节省维权所花的时间、精力与经济成本。针对本案,在明拆迁律师提醒:口头承诺不能信,一切承诺都要落实在纸面上才算数。千万不要签订任何与口头承诺不符的文字材料。

标签:

声明:部分文章来源于网络,无法查证出处,我们只做学习使用,如不同意收录请联系网站马上删除。

延伸阅读:
河南省周口市人大常委会原党组书记、主任吴刚被"双开"
市场监管总局通报46批次食品抽检不合格 涉及奶茶、酱油、土豆粉等
广东出台快递条例:严禁以抛扔、踩踏或其他危险方式处理快件
特邀律师:
邓琼泉律师

邓琼泉律师,毕业于湘潭大学法律本科,在职(函授)中国政法大学研究生。邓琼泉律师是邵阳市的品牌律师。 作为品牌律师,应具备以下条件:一,作为品牌律师,做事先做人,应以诚信为本。二,作为品牌律...

  • 违法发放信贷量刑标准是怎样的

    违法发放信贷量刑标准是怎样的

    2024-01-1055人看过

    很多人在遇到资金短缺周转困难的时候,除了向亲朋好友借钱以外,还可以向银行申请贷款,一般都是使用信用贷款的方式来得到银行的贷款,获取一定的资金。银行在发放贷款的时候,要按照相关规定进行,有些人为了谋取利益,会做出违规放贷...

  • 北京冠领律师代理河北沧州撤销限期拆除决定案胜诉

    北京冠领律师代理河北沧州撤销限期拆除决定案胜诉

    2024-01-1047人看过

  • 2019中国商标节:正理律所荣获“2018-2019优秀商标代理案例奖”

    2019中国商标节:正理律所荣获“2018-2019优秀商标代理案例奖”

    2024-01-1035人看过

    2019年7月6日下午,在商标节的商标典型案例评析论坛,中华商标协会副秘书长臧宝清发布了2018-2019优秀商标代理案例,最高人民法院知识产权...

  • 浅谈商标侵权投诉案件的取证事项

    浅谈商标侵权投诉案件的取证事项

    2024-01-1053人看过

    在行政机关接到的商标侵权投诉案件中,大多数投诉人是为了保障商标注册人或利害关系人的合法权益,保护消费者的利益。但是,在...

  • 诈骗罪检察院抗诉,一定会加重刑罚吗?

    诈骗罪检察院抗诉,一定会加重刑罚吗?

    2024-01-1056人看过

    【案情简介】 宋某于2009年4月至10月期间,在北京顺义区石门苑小区等地,骗取焦某5万元,之后又以请客办事为由骗取焦某的报销票据共计3000元人民币。该案经顺义区公安分局侦查后,由顺义区检察院指控被告宋某犯诈骗罪,诈骗数额为8万元。 顺义区法院经审理后查明,被告人宋某以非法占有为目的,骗取他人钱财,数额较大,其行为侵犯了公民的财产权利,已构成诈骗罪,应予惩处,但其诈骗的数额应是5.3万元,而非检察机关指控的8万元。宣判后,北京顺义区检察院提出抗诉请求,理由是原判认定的犯罪数额错误,导致量刑过轻。即被告人宋某以请客办事为由骗取焦某的金额是3万元,而非一审判决认定的3000元。 由此,该案因检察院启动抗诉程序进入二审。 【律师介入】 ...