分手后，他向前任索要同居期间的转账，法官say“NO”

牡丹江律师分析基本案情 　　孙某与王某曾是男女朋友关系，在恋爱期间，王某多次通过微信等方式向孙某微信账户内转款合计近80 000元。

      后双方因性格原因分手，现王某以民间借贷为由要求孙某偿还80 000元借款。

       　　虎林市法院认为：原告王某以民间借贷纠纷提起诉讼，虽提供了转账记录用以证明存在借贷关系，但未提交借据，且双方均认可上述款项的记录系在恋爱期间产生。

      结合双方系恋人关系，且曾共同生活的事实；本案并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定的情形，即本案双方之间并不能有效认定存在民间借贷合同关系，王某在提供微信转账记录的情况下，仍应提供其他证据用于证明双方之间系民间借贷合同关系，现原告未提交其他有效证据予以佐证，微信聊天记录中亦不能证明存在民间借贷合同关系，故王某应承担举证不能的不利后果，对王某关于孙某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。

      依法判决：驳回王某的全部诉讼请求。

       　　民间借贷纠纷，首先需明确民间借贷合同属于实践性合同，出借人需举证证实借款已经交付，才能确定民间借贷合同成立。

      其次，需要确认借贷双方是否存在借贷合议；在本案中，因双方存在恋爱关系的特定事实，在恋爱期间的转款按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，不能简单以转账记录确认双方之间存在民间借贷的合意，王某仍应提供借据等相关证据予以证实，因本案中王某并未提供相应证据，其应承担举证不能的不利后果，故法院在查清事实后，依法驳回王某的诉讼请求。